SAP im Website-Check: Was 10 KI-Agenten auf der Website des Softwarekonzerns gefunden haben

Google Lighthouse SEO: 100/100. Das ist zunächst ein hervorragendes Ergebnis. Auch unser spezialisierter SEO-Agent bewertet die organische Sichtbarkeit mit soliden 73/100 Punkten. Die Website verfügt über korrekte Canonical-Tags, eine aktive XML-Sitemap und eine hohe inhaltliche Tiefe – über die untersuchten Seiten hinweg durchschnittlich rund 1.044 Wörter pro Seite.

Und trotzdem findet der SEO-Agent relevante Potenziale. Weil technisches SEO nicht dasselbe ist wie eine vollständige SEO-Strategie: Auf allen neun analysierten Seiten konnte keine semantische H1-Überschrift identifiziert werden. Hinzu kommen fehlende strukturierte Daten sowie teilweise sehr lange Meta-Descriptions.

Noch interessanter ist ein anderer Punkt: Die Website besitzt erwartungsgemäß sehr viel Content rund um Produkte, Branchen und Lösungen. Weniger konsequent bedient werden laut Analyse dagegen kaufnahe, nicht markenbezogene Suchintentionen – etwa rund um ERP-Einführung, ERP-Kosten, Cloud-Migration im Mittelstand, Implementierungsaufwand oder den Vergleich unterschiedlicher Lösungen.

Ein perfekter Lighthouse-SEO-Score bedeutet also nicht automatisch, dass eine Website ihr organisches Marktpotenzial vollständig ausschöpft. Lighthouse prüft wichtige technische Grundlagen – nicht aber, ob eine Website sämtliche relevanten Suchintentionen potenzieller Kunden strategisch abdeckt. Mehr dazu in unserer SEO-Analyse.

Deutlich kritischer fällt die technische Analyse aus: Der technische Agent vergibt lediglich 15 von 100 Punkten. Zum Zeitpunkt unserer Messung lag der mobile Lighthouse-Performance-Score bei 19/100, der Largest Contentful Paint bei 21,7 Sekunden auf Mobilgeräten. Der analysierte Seitenumfang lag mobil bei rund 3,9 MB und 134 Requests; zusätzlich identifizierte die Analyse erhebliches ungenutztes JavaScript. Auf dem Desktop lag der gemessene LCP mit rund 3,7 Sekunden deutlich niedriger, der Lighthouse-Performance-Score allerdings ebenfalls nur bei 20/100.

Das ist gerade bei einer B2B-Website relevant. Ein Interessent kommt über Google, eine Anzeige oder einen LinkedIn-Beitrag. In diesem Moment zählt nicht, wie bekannt das Unternehmen ist – die Website muss funktionieren. Besonders bei bezahltem Traffic kann eine langsame Zielseite problematisch werden, weil bereits für den Klick bezahlt wurde, bevor ein Besucher überhaupt sinnvoll mit dem Inhalt interagieren kann.

Unser Google-Ads-Agent bewertet die Paid-Traffic-Qualität deshalb mit 48/100 und empfiehlt, Non-Brand-Kampagnen nicht pauschal auf die Startseite zu führen, sondern auf spezifische Produkt- und Lösungsseiten mit klarer Nutzenbotschaft und eindeutiger Handlungsaufforderung.

Wichtig dabei: Performance-Werte sind Momentaufnahmen. 21,7 Sekunden bedeuten nicht, dass jeder Besucher immer 21,7 Sekunden wartet – der Wert zeigt aber einen zum Messzeitpunkt deutlich vorhandenen technischen Engpass. Warum das zählt, beschreiben wir unter Website-Performance.

SAP bietet ein enormes Produktportfolio: ERP, Cloud, Finanzmanagement, Supply Chain Management, Business Technology Platform, KI, Branchenlösungen, Services, Support. Für bestehende Kunden ist diese Informationsfülle wertvoll. Für einen neuen Besucher entsteht dagegen eine Herausforderung: Wo soll ich anfangen?

Der Conversion-Agent vergibt 25/100 Punkte. Auf der analysierten Startseite wurden insgesamt 38 Handlungslinks beziehungsweise CTAs identifiziert – aber kein einziger davon befand sich im analysierten Above-the-fold-Bereich. Gleichzeitig fehlte dort laut Report eine klar erkennbare Nutzenbotschaft, die einen neuen Besucher unmittelbar orientiert.

Das ist ein klassisches Problem großer Unternehmenswebsites. Über Jahre entstehen immer mehr Produkte, Geschäftsbereiche, Branchen, Zielgruppen, Navigationsebenen und Services. Die Website bildet irgendwann die Organisation hervorragend ab – aber nicht unbedingt die Gedankenwelt eines neuen Kunden.

Die zentrale Frage lautet deshalb nicht: „Wie bekommen wir alle unsere Produkte in die Navigation?“ Sondern: „Was möchte ein neuer Interessent in den ersten zehn Sekunden wissen?“ Wahrscheinlich eher: Was löst SAP für mein Unternehmen? Welche Lösung passt zu mir? Ist das auch für ein mittelständisches Unternehmen relevant? Was kostet der Einstieg? Wie aufwendig ist die Einführung? Mit wem kann ich sprechen – und wie geht es jetzt weiter?

Der Conversion-Agent identifizierte zum Analysezeitpunkt einen weiteren Punkt: Auf der untersuchten Startseite war keine dedizierte Kontaktseite direkt verlinkt, als unmittelbarer Kontaktkanal wurde lediglich E-Mail erkannt. Der Report empfiehlt deshalb einen zentralen digitalen Vertriebszugang mit klaren Routing-Möglichkeiten nach Branche und Unternehmensgröße.

Im B2B-Bereich ist das strategisch relevant, denn Interessenten befinden sich in unterschiedlichen Phasen: Der eine möchte sich informieren, der nächste Preise verstehen, ein anderer braucht eine Demo, ein vierter hat bereits ein konkretes Transformationsprojekt und möchte mit dem Vertrieb sprechen. Eine gute Enterprise-Website muss diese Intentionen erkennen und schnell auf den richtigen Weg führen – etwa durch eine stärkere Trennung zwischen mittelständischen Neukunden und großen Enterprise-Kunden.

SAP beschäftigt sich selbst intensiv mit künstlicher Intelligenz. Umso interessanter ist die Frage, wie gut die eigene Website für generative KI-Systeme aufbereitet ist. Unser GEO-Agent vergibt 18 von 100 Punkten.

Und das liegt ausdrücklich nicht daran, dass zu wenig Content vorhanden wäre – im Gegenteil. Die Analyse identifizierte unter anderem 93 statistische Angaben sowie eine vorhandene llms.txt. Die Basis wäre also durchaus vorhanden. Das Problem liegt an anderer Stelle.

Die robots.txt-Analyse ergab zum Messzeitpunkt eine weitreichende Sperrung von 12 KI-Bots, darunter GPTBot, ClaudeBot und PerplexityBot. Gleichzeitig wurden auf den untersuchten Seiten keine Schema.org-Strukturdaten gefunden, und auch semantische H1-Überschriften fehlten auf allen neun gecrawlten Seiten.

Das ergibt eine bemerkenswerte Kombination: Sehr umfangreiche Informationen, sogar eine llms.txt – und gleichzeitig erschweren Crawler-Sperren und fehlende semantische Strukturen bestimmten KI-Systemen den Zugriff beziehungsweise die maschinelle Einordnung der Inhalte. Der GEO-Agent bewertet die Recommendation Readiness deshalb als „sehr niedrig“ und die Citation Readiness als „niedrig“.

Das bedeutet nicht, dass ChatGPT „SAP nicht kennt“. Natürlich können große Sprachmodelle SAP kennen. Darum geht es bei GEO aber nicht primär. Die wichtigere Frage lautet: Wie gut können KI-Systeme aktuelle Informationen einer Website abrufen, eindeutig verstehen, verifizieren und in einer konkreten Antwort als Quelle verwenden? Genau dort beginnt die nächste Generation der Suchmaschinenoptimierung.

SAP besitzt laut Analyse bereits eine llms.txt und gehört damit zu den Unternehmen, die sich grundsätzlich mit der Bereitstellung von Informationen für Sprachmodelle beschäftigen. Trotzdem erreicht der GEO-Agent nur 18/100. Weil GEO nicht aus einer einzelnen Datei besteht.

Generative Systeme benötigen möglichst eindeutige Antworten auf Fragen wie: Was ist SAP BTP? Was ist Joule? Was unterscheidet RISE with SAP von GROW with SAP? Welche Lösung eignet sich für welche Unternehmensgröße? Wie lange dauert eine Implementierung? Welche Integrationen gibt es? Welche belegbaren Ergebnisse erzielen Kunden?

Der Report empfiehlt deshalb prägnante Definitionssätze nach dem Muster „Produkt X ist ein Y zur Lösung von Z.“ Hinzu kommen maschinenlesbare Vergleichstabellen, strukturierte FAQs, Autoren- beziehungsweise Experteninformationen, Quellenangaben und Schema.org-Markup. Genau das ist der Unterschied zwischen „Wir haben viel Content“ und „Unsere Informationen sind für generative Suchsysteme interpretierbar und zitierfähig“.

Wenn man nur zwei Zahlen aus dem gesamten Report herausgreifen dürfte, wären es vermutlich diese: Lighthouse SEO 100/100 – GEO und KI-Sichtbarkeit 18/100.

Eine Website kann technisch indexierbar sein, korrekte Canonicals besitzen, eine Sitemap anbieten, viel hochwertigen Content enthalten – und trotzdem für generative Systeme strukturell erhebliche Hürden aufweisen. SEO bleibt deshalb wichtig, sehr wichtig sogar. Aber SEO beantwortet künftig nicht mehr allein die Frage „Wird mein Unternehmen gefunden?“, sondern zunehmend auch: „Wird mein Unternehmen von einer KI verstanden, als Quelle herangezogen und bei relevanten Fragen berücksichtigt?“

Gerade deshalb ist der niedrige GEO-Wert interessant, denn die Ausgangslage ist stark: eine weltweit bekannte Marke, jahrzehntelange Unternehmenshistorie, umfangreiche Produktinformationen, zahlreiche Branchenlösungen, Customer Stories, technische Dokumentationen, Statistiken, Expertenwissen und eine enorme thematische Autorität im Bereich Unternehmenssoftware. Allein auf den analysierten Seiten konnte der GEO-Agent 93 statistische Angaben identifizieren.

Das Material ist also vorhanden. Die Herausforderung besteht darin, es so aufzubereiten, dass Maschinen Zusammenhänge eindeutig verstehen und Aussagen leichter verifizieren können. Aus GEO-Sicht wäre ein sauber strukturierter Vergleich von RISE with SAP und GROW with SAP potenziell wertvoller als weitere 2.000 Wörter allgemeiner Produktbeschreibung – weil genau solche Fragen Menschen an generative KI-Systeme stellen.

Bei all den Kritikpunkten sollte ein Wert nicht untergehen: UX & Design 88/100. Der UX-Agent lobt insbesondere die solide Accessibility-Basis. Die untersuchten Bilder verfügen laut Report über eine 100-prozentige Alt-Text-Abdeckung, hinzu kommen ein Skip-Link sowie sauber benannte Formular- und Button-Elemente. Auch der automatisierte Lighthouse-Accessibility-Wert fällt mit 94/100 stark aus.

Verbesserungspotenzial sieht der Agent dagegen bei der semantischen Überschriftenstruktur, einzelnen ARIA-Attributen, Touch-Targets und der Orientierung im sichtbaren Einstiegsbereich. Auch hier zeigt sich: Eine Website ist nicht einfach „gut“ oder „schlecht“ – sie kann in einem Bereich hervorragend und in einem anderen überraschend schwach sein. Details dazu in unserer UX-Analyse.

Besonders interessant ist die Perspektive des simulierten potenziellen Kunden. Dieser Agent vergibt 58/100 Punkte. Seine zentrale Beobachtung: Das große Lösungsangebot ist erkennbar, aber für einen Interessenten ist nicht unmittelbar klar, welche Lösung für den eigenen Bedarf relevant ist, was sie ungefähr kostet und wie man schnell mit einem passenden Ansprechpartner in Kontakt kommt.

Das ist ein typisches Enterprise-Problem. Große Unternehmen profitieren von enormer Markenbekanntheit – doch Markenbekanntheit ersetzt keine Nutzerführung. Ein Besucher weiß vielleicht bereits, dass SAP einer der weltweit bedeutendsten Anbieter von Unternehmenssoftware ist. Seine eigentliche Frage lautet aber: „Was davon brauche ich?“ Und direkt danach: „Was mache ich jetzt?“ Die Website muss diese Übersetzungsleistung erbringen: vom Produktportfolio zum Kundenproblem, von der Marke zum konkreten Nutzen, von Information zur Handlung.

Die Markennennung zieht sich durch 100 Prozent der analysierten Seiten, Logo und Produktbegriffe wie RISE with SAP sorgen für hohe Wiedererkennbarkeit. Gleichzeitig bewertet der Marken-Agent die Markenwahrnehmung lediglich mit 67/100 – weil die digitale Inszenierung laut Analyse stark funktional und produktorientiert wirkt.

Der Report identifiziert neun deklarierte Font-Familien und eine durchschnittliche Satzlänge von 46,8 Wörtern. Die Empfehlung lautet entsprechend, die Kommunikation stärker zu vereinfachen und das Leistungsversprechen stärker aus Sicht des Kundennutzens zu formulieren. Auch daraus lässt sich eine allgemeine Erkenntnis ableiten: Eine starke Marke macht eine Website nicht automatisch zu einer starken Markenbühne.