Website der Bundesregierung im KI-Check: Wie gut ist bundesregierung.de für Bürger, Google und KI?

Hier finden Bürgerinnen und Bürger aktuelle Meldungen, Informationen zu politischen Vorhaben, Antworten auf häufige Fragen, Presseinformationen und zahlreiche Serviceangebote. Doch wie gut funktioniert eine solche Website aus digitaler Sicht? Wie schnell gelangen Nutzer zu den Informationen, die sie suchen? Wie gut versteht Google die Inhalte? Wie barrierefrei ist das Angebot?

Und eine Frage wird zunehmend wichtiger: Wie gut ist bundesregierung.de auf ChatGPT, Gemini, Perplexity und andere KI-Systeme vorbereitet?

Wir haben die Website deshalb mit unserem Website Intelligence System untersucht. Dabei analysieren 10 spezialisierte KI-Agenten eine Website aus unterschiedlichen Perspektiven – darunter SEO, GEO und KI-Sichtbarkeit, Technik, UX, Nutzerführung, Conversion, Markenwirkung und Kundensicht.

Bewertet wurden ausschließlich Website, Technik, Informationsarchitektur und digitale Nutzerführung – keine politischen Inhalte, Parteien, Positionen oder Entscheidungen.

Das Ergebnis: Website Intelligence Score 66 von 100 Punkten. Dahinter verbirgt sich ein deutlich interessanteres Bild. Einige Bereiche schneiden ausgesprochen stark ab – UX & Design 93/100, Kundensicht 83/100, Lighthouse SEO 100/100, Accessibility 95/100. Gleichzeitig zeigt die Analyse deutliche Potenziale bei mobiler Performance, Informationspriorisierung, semantischer Struktur und insbesondere bei der GEO- und KI-Sichtbarkeit.

Gerade deshalb ist die Website ein gutes Beispiel dafür, wie sich die Anforderungen an digitale Informationsangebote verändern: Eine Website kann für klassisches SEO hervorragend aufgestellt sein – und trotzdem erhebliches Potenzial für die nächste Generation der Suche besitzen.

Die wichtigsten Ergebnisse auf einen Blick

Besonders auffällig ist die Kombination aus 100/100 bei Lighthouse SEO und 45/100 bei GEO und KI-Sichtbarkeit. Genau dieser Unterschied zeigt, warum klassische Suchmaschinenoptimierung und Generative Engine Optimization – kurz GEO – nicht dasselbe sind.

Was ist GEO überhaupt?

Generative Engine Optimization (GEO) bezeichnet die Optimierung digitaler Inhalte für generative KI- und Antwortsysteme wie ChatGPT, Google Gemini, Perplexity oder Copilot. Während klassisches SEO vor allem darauf abzielt, dass eine Website in Suchmaschinen gefunden und prominent angezeigt wird, geht GEO einen Schritt weiter. Die zentrale Frage lautet:

Kann ein KI-System die Informationen einer Website eindeutig verstehen, einordnen, verifizieren und in einer Antwort verwenden?

Dafür spielen unter anderem folgende Faktoren eine Rolle:

• klare Überschriftenstrukturen und eindeutige Definitionen
• FAQ-Formate und strukturierte Daten
• Autor- und Herausgeberinformationen sowie Veröffentlichungsdaten
• nachvollziehbare Quellen und maschinenlesbare Entitäten
• eine technisch saubere Zugänglichkeit

Gerade bei offiziellen Informationsquellen ist das relevant. Wenn Menschen künftig häufiger KI-Systeme nach Gesetzen, Förderprogrammen, Neuregelungen oder staatlichen Leistungen fragen, stellt sich zwangsläufig die Frage: Welche Quelle kann die KI dafür zuverlässig heranziehen? Mehr dazu, warum gute Websites in KI-Antworten oft fehlen, lesen Sie in unserem Beitrag KI-Sichtbarkeit: Warum ChatGPT Ihre Website nicht empfiehlt.

Eine große Stärke: enorme inhaltliche Substanz

An Informationen mangelt es bundesregierung.de nicht – ganz im Gegenteil. Die Analyse ermittelte auf der Startseite rund 2.396 Wörter. Über die untersuchten Seiten hinweg lag die durchschnittliche Wortzahl bei ungefähr 1.235 Wörtern pro Seite. Thin Content wurde nicht festgestellt.

Noch interessanter aus GEO-Sicht: Im analysierten Textbestand wurden 302 potenziell zitierfähige Zahlen und statistische Angaben erkannt. Das ist eine hervorragende Ausgangslage, denn generative KI-Systeme benötigen konkrete Fakten: Zahlen, Daten, Datumsangaben, Definitionen, eindeutige Aussagen. Genau davon besitzt eine Regierungswebsite naturgemäß sehr viel.

Die Herausforderung besteht deshalb weniger darin, mehr Inhalte zu produzieren. Sie besteht darin, vorhandene Inhalte so zu strukturieren, dass Menschen und Maschinen schnell erkennen: Was ist die zentrale Aussage? Wer ist die Quelle? Von wann stammt die Information? Auf wen trifft sie zu? Und welche konkrete Frage beantwortet sie?

Barrierefreiheit: 95 von 100 Punkten

Eine der größten Stärken der Website ist die Accessibility. Google Lighthouse bewertet sie mit 95 von 100 Punkten. Hinzu kommen laut Analyse 100 Prozent Alt-Text-Abdeckung bei Bildern, funktionale Skip-Links und verschiedene Angebote zur verbesserten Zugänglichkeit. Der UX-Agent vergibt deshalb starke 93 von 100 Punkten.

Die Website bietet unter anderem Inhalte in Leichter Sprache und weitere Zugangsmöglichkeiten. Für eine staatliche Informationsplattform ist das ein wichtiger Befund: Digitale Zugänglichkeit ist hier kein Zusatzfeature, sondern Teil der eigentlichen Aufgabe der Website.

Ein überraschender technischer Wert: 13,9 Sekunden mobiler LCP

Deutlich anders sieht das Bild bei der mobilen Performance aus. Der Lighthouse Performance Score beträgt 55/100 mobil und 77/100 auf Desktop. Besonders auffällig ist der Largest Contentful Paint (LCP): Mobil wurden zum Zeitpunkt der Analyse 13,9 Sekunden gemessen, der Speed Index lag bei rund 10,8 Sekunden. Auf dem Desktop lag der LCP dagegen bei lediglich 0,8 Sekunden.

Gerade für eine Informationsplattform ist dieser Unterschied relevant. Bürger informieren sich nicht nur am Schreibtisch, sondern unterwegs – über Neuregelungen, Förderungen, Fristen, politische Entscheidungen oder aktuelle Ereignisse. Wenn wichtige Inhalte auf dem Smartphone deutlich verzögert erscheinen, betrifft Performance nicht irgendeine technische Kennzahl, sondern unmittelbar den Zugang zu Information.

Warum 13,9 Sekunden nicht bedeutet, dass jeder Besucher 13,9 Sekunden wartet

Lighthouse- und PageSpeed-Werte sind Momentaufnahmen unter definierten Testbedingungen. Netzwerk, Endgerät, Caching, Serverreaktion, Seitentyp und Zeitpunkt der Messung beeinflussen das Ergebnis. Trotzdem zeigt der Wert einen deutlichen Optimierungsbedarf. Die Analyse identifiziert unter anderem Einsparpotenziale durch nicht benötigtes JavaScript und CSS. Hintergründe dazu finden Sie im Guide Website-Performance analysieren.

Das vielleicht ungewöhnlichste Problem: 202 Interaktionselemente

Eine öffentliche Informationsplattform muss zwangsläufig viele Inhalte zugänglich machen. Das erzeugt ein grundsätzliches UX-Problem: Wie bietet man sehr viele Informationen an, ohne Nutzer mit Auswahlmöglichkeiten zu überfordern?

Auf der untersuchten Startseite wurden insgesamt 202 Interaktionselemente beziehungsweise Handlungsoptionen identifiziert, davon 14 bereits im direkt sichtbaren Bereich. Das ist das genaue Gegenteil eines Problems, das wir bei vielen Unternehmenswebsites sehen: Dort fehlen häufig Handlungsaufforderungen. Hier gibt es möglicherweise zu viele.

Mehr Auswahl bedeutet nicht automatisch bessere Nutzerführung

In der UX-Forschung spricht man vom sogenannten Choice Overload: Je mehr gleichwertige Möglichkeiten ein Nutzer präsentiert bekommt, desto schwieriger kann die Entscheidung werden. Auf einer Regierungswebsite konkurrieren aktuelle Meldungen, politische Themen, Servicebereiche, Kontaktmöglichkeiten, Social-Media-Funktionen, Newsletter, Presseangebote, Navigationselemente und rechtlich notwendige Hinweise um Aufmerksamkeit.

Der Report empfiehlt deshalb nicht einfach „weniger Inhalt“, sondern stärkere Priorisierung. Zwei zentrale Einstiege könnten besonders prominent sein – etwa „Themen durchsuchen“ und „Direkt zu Bürgerservices“ –, weitere Funktionen würden hierarchisch untergeordnet.

Informationsreduktion bedeutet nicht, Informationen zu entfernen. Oft reicht es, ihre Priorität sichtbar zu machen.

Ein Cookie-Banner sendet offenbar das falsche SEO-Signal

Eine der kuriosesten Erkenntnisse findet sich in der Überschriftenstruktur. Auf allen neun untersuchten Seiten wurde als erste H1 erkannt: „Hinweis zum Datenschutz“. Der eigentliche Seitentitel folgt erst danach.

Aus Nutzersicht fällt das kaum auf. Für Maschinen ist HTML-Semantik allerdings relevant: Die H1 signalisiert typischerweise das Hauptthema einer Seite. Informiert eine Seite über ein politisches Vorhaben, eine staatliche Leistung oder eine aktuelle Meldung, sollte die Hauptüberschrift genau dieses Thema beschreiben – nicht den Cookie-Dialog. Der Report empfiehlt, den Datenschutzdialog semantisch von der H1-Hierarchie zu entkoppeln. Ein kleines technisches Detail – und ein schönes Beispiel dafür, wie unterschiedlich Menschen und Maschinen eine Website wahrnehmen.

Lighthouse SEO 100/100 – SEO-Agent trotzdem nur 67/100

Auch hier zeigt sich ein Muster, das wir häufig sehen. Google Lighthouse bewertet SEO mit 100 von 100 Punkten, unser spezialisierter SEO-Agent kommt dagegen auf 67 von 100 Punkten. Der Grund: Lighthouse überprüft wichtige technische Grundlagen. Der SEO-Agent analysiert zusätzlich inhaltliche Architektur, Suchintentionen, Überschriften, strukturierte Daten, thematische Hubs, interne Verlinkung und semantische Verständlichkeit.

Die technische SEO-Basis wird im Report ausdrücklich als solide beschrieben: robots.txt, Sitemap und Canonical-Tags funktionieren. Das Problem liegt eher in der Informationsarchitektur. Wie eine vollständige SEO-Bewertung aufgebaut ist, zeigt unser Guide zur SEO-Analyse.

Von der Pressemitteilung zur Antwort auf eine Bürgerfrage

Hier liegt möglicherweise einer der größten SEO- und GEO-Hebel. Regierungswebsites sind naturgemäß nach Ereignissen organisiert: Ein Vorhaben wird beschlossen, dazu erscheint eine Meldung, später eine Pressemitteilung, vielleicht ein Interview, dann eine FAQ und weitere Aktualisierungen.

Menschen suchen aber nicht chronologisch, sondern problemorientiert: Welche Förderung kann ich beantragen? Was ändert sich für Rentner? Welche neuen Regeln gelten ab Januar? Was bedeutet ein neues Gesetz für Selbstständige?

Die Analyse empfiehlt deshalb dauerhafte Themen-Hubs, die Informationen zu einem Thema zusammenführen: Definition, aktuelle Regelung, wer betroffen ist, was sich geändert hat, Termine und Fristen, konkrete Handlungsmöglichkeiten, FAQ und weiterführende offizielle Quellen. Genau solche Seiten sind für Google und für generative Suchsysteme gleichermaßen interessant.

GEO-Readiness: Warum die Bundesregierung nur 45/100 erreicht

Das ist vielleicht der spannendste Teil des Reports. Kaum eine Website sollte bessere Voraussetzungen für KI-Sichtbarkeit besitzen: Die Bundesregierung ist eine Primärquelle und veröffentlicht offizielle Informationen, Zahlen, Beschlüsse, Erklärungen, Termine und Gesetzesinformationen. Trotzdem vergibt der GEO-Agent nur 45 von 100 Punkten – nicht wegen fehlender Inhalte, sondern vor allem wegen fehlender Maschinenstruktur.

Eine gute Informationsquelle ist nicht automatisch eine gute KI-Quelle

Menschen erschließen Kontext intuitiv. Sie sehen Logo, Überschrift, Datum, Text und Navigation und verstehen: Das ist eine aktuelle Meldung der Bundesregierung. Maschinen benötigen dafür möglichst eindeutige Signale – etwa strukturierte Daten wie NewsArticle oder Article mit Eigenschaften wie headline, datePublished, dateModified, publisher, author und image.

Solche Auszeichnungen konnten bei den untersuchten redaktionellen Inhalten nicht ausreichend festgestellt werden. Das bedeutet nicht, dass KI-Systeme die Inhalte nicht lesen können. Es bedeutet: Sie könnten noch eindeutiger maschinenlesbar beschrieben werden.

Die größte GEO-Chance: offizielle Primärquelle für KI-Antworten werden

Bei vielen Unternehmenswebsites lautet das GEO-Ziel, bei einer Produktempfehlung genannt zu werden. Bei der Bundesregierung könnte das Ziel lauten: Bei Sachfragen zu Regierungsvorhaben eindeutig als offizielle Primärquelle erkannt und zitiert werden.

Stellen Sie sich eine KI-Anfrage vor wie „Was ändert sich 2027 bei Förderung X und wer ist betroffen?“. Die ideale Antwort sollte nicht nur Medienberichte zusammenfassen, sondern auf eine verlässliche Primärquelle zurückgreifen können. Dafür muss diese Quelle maschinenlesbar hervorragend strukturiert sein.

302 Zahlen sind ein enormes GEO-Kapital

Konkrete Daten erhöhen die Informationsdichte. Noch wertvoller werden sie, wenn eindeutig erkennbar ist: Was beschreibt diese Zahl? Von wann stammt sie, für welchen Zeitraum gilt sie? Wer veröffentlicht sie, was ist die Originalquelle, wann wurde sie aktualisiert?

Nicht nur Fakten veröffentlichen – Fakten kontextualisieren.

Es fehlt eine llms.txt

Zum Zeitpunkt der Untersuchung wurde keine llms.txt gefunden. Der Report empfiehlt eine kuratierte Datei, die KI-Systemen zusätzliche Orientierung über wichtige Bereiche gibt – etwa Regierung und Kabinett, aktuelle Beschlüsse, Gesetzesvorhaben, Bürgerservices, häufige Fragen, Presseinformationen und offizielle Dokumente.

Wichtig ist allerdings: Eine llms.txt allein macht eine Website nicht GEO-ready. Sie ist nur ein Baustein. Saubere Informationsarchitektur, eindeutige Inhalte und strukturierte Daten bleiben wesentlich wichtiger.

FAQs sind für Bürger und KI gleichermaßen wertvoll

Die Website nutzt bereits Frage-Antwort-Inhalte – auch auf der Startseite werden Inhalte explizit als „Fragen und Antworten“ angeboten. Das ist eine hervorragende Grundlage. Denn Menschen nutzen KI-Systeme anders als klassische Suchmaschinen. Früher: „Rentenreform 2026 Bundesregierung“. Heute: „Was ändert sich durch die neue Rentenregelung für mich und ab wann?“ KI-Suche ist konversationell, problemorientiert und fragebasiert.

Die Antwort sollte möglichst weit oben stehen

Eine weitere GEO-Regel lautet Answer first. Wer eine konkrete Frage beantwortet, sollte nicht erst nach fünf Absätzen zur Antwort kommen. Besser: Auf die Frage „Was ändert sich bei X?“ folgt direkt „Ab dem 1. Januar 2027 gilt …“ – und danach die ausführliche Erklärung. Das hilft Menschen, Google und KI-Systemen.

Gute GEO-Seiten brauchen klare Definitionen

Menschen fragen KI-Systeme etwa: Was ist Gesetz X? Was bedeutet Maßnahme Y? Was ist ein Sondervermögen? Eine GEO-optimierte Seite sollte deshalb früh einen präzisen Definitionssatz enthalten – „X ist …“ – und erst danach die ausführlichere Einordnung. Der Report empfiehlt genau solche Definitionsformate ausdrücklich.

Recommendation Readiness und Citation Readiness

Unser GEO-Agent unterscheidet zwei Konzepte:

• Recommendation Readiness – wie gut kann ein KI-System die Informationen nutzen, um einem Nutzer konkret weiterzuhelfen? Einschätzung: mittel. Institution und zentrale Informationen sind eindeutig erkennbar, es fehlen aber modularisierte Antwortstrukturen für Zielgruppen und Lebenssituationen.
• Citation Readiness – wie gut eignen sich Inhalte als konkrete Quelle? Einschätzung: ebenfalls mittel. Fakten und Veröffentlichungsinformationen sind vorhanden; strukturierte NewsArticle-Daten und eindeutige Autorenzuschreibungen könnten die maschinelle Attribution verbessern.

Wie sich KI-Sichtbarkeit systematisch bewerten lässt, erklärt unser Guide zur GEO-Analyse.

Von „Was gibt es Neues?“ zu „Was bedeutet das für mich?“

Vielleicht ist das die strategisch wichtigste Erkenntnis. Klassische Regierungs- und Behördenkommunikation denkt vom Ereignis aus: Was wurde beschlossen? Nutzer denken aus ihrer persönlichen Situation heraus: Was bedeutet das für mich?

Für eine moderne Informationsarchitektur könnte deshalb die Lebenslage stärker zum Einstieg werden – etwa für Familien, Rentner, Studierende, Selbstständige, Arbeitnehmer, Unternehmen, Immobilieneigentümer oder Verbraucher. Ein KI-System denkt ähnlich: Die Frage lautet selten „Zeige mir Pressemitteilung Nummer 183“, sondern „Was ändert sich für mich?“.

Bürgerservice und News stärker auseinanderhalten

Eine Regierungswebsite muss selbstverständlich Meldungen veröffentlichen; die Startseite enthält einen umfangreichen Newsroom, aktuelle Regierungsthemen, FAQs und Informationen zum Bundeskabinett. Aus Nutzersicht besteht aber ein Unterschied zwischen „Was passiert gerade politisch?“ und „Ich brauche eine konkrete Information“. Diese Intentionen sollten sich auch strukturell unterscheiden – etwa durch einen Bereich Aktuelles für Nachrichten und einen Bereich Bürgerservice für problemorientierte Antworten.

Ausgerechnet die Kundensicht ist eine große Stärke

Der simulierte Nutzer-Agent vergibt 83 von 100 Punkten. Die Website wird als verlässliche Quelle mit vielen Informationen aus erster Hand wahrgenommen. Auch die Kontaktmöglichkeiten – unter anderem Kontaktformular, E-Mail und WhatsApp – werden positiv bewertet. Das Vertrauen in die Quelle ist vorhanden. Die Herausforderung besteht weniger darin, neue Informationen hinzuzufügen, sondern sie einfacher zugänglich zu machen. Welche Signale Vertrauen stiften, zeigt unser Beitrag zu 12 Vertrauenssignalen.

Was wir bei bundesregierung.de zuerst optimieren würden

1. Mobile Performance deutlich verbessern: JavaScript und CSS stärker priorisieren, reduzieren oder später laden.
2. Cookie-Hinweis aus der H1-Struktur entfernen: Jede Inhaltsseite braucht eine eindeutige thematische H1; der Datenschutzhinweis gehört semantisch in einen Dialog.
3. Above the Fold stärker priorisieren: 14 gleichzeitige Handlungsoptionen sind sehr viel – wichtige Nutzerpfade sollten hervorgehoben werden.
4. NewsArticle und Article konsequent einsetzen: Titel, Datum, Herausgeber, Aktualisierung und Inhalt strukturiert auszeichnen.
5. GEO-Struktur systematisch ausbauen: klare Definitionen, FAQ-Formate, Zielgruppen-Hubs, strukturierte Daten, eindeutige Quelleninformationen und eine kuratierte llms.txt.

Was Unternehmen aus dieser Analyse lernen können

Natürlich ist bundesregierung.de keine Unternehmenswebsite. Aber erstaunlich viele Erkenntnisse lassen sich übertragen:

1. Viel Content ist nicht automatisch gute Informationsarchitektur. 2.000 Wörter helfen wenig, wenn ein Nutzer seine Antwort nicht schnell findet.
2. SEO 100/100 bedeutet nicht „fertig“. Technische SEO-Checks messen nur einen Teil der digitalen Qualität.
3. Mobile Performance bleibt geschäftskritisch. Eine hervorragende Desktop-Website kann auf Smartphones erhebliche Probleme haben.
4. Mehr CTAs sind nicht automatisch besser. Zu viele gleichwertige Optionen behindern Nutzer genauso wie gar keine.
5. GEO benötigt Struktur. Guter Content ist wichtig, maschinenlesbarer guter Content ist besser.
6. FAQs gewinnen an Bedeutung. Sie entsprechen der Art, wie Menschen mit KI-Systemen kommunizieren.
7. Eigene Daten sind ein Wettbewerbsvorteil. Originäre Zahlen, Studien oder Primärinformationen sind wertvolles Material für KI-Sichtbarkeit.
8. Die Website muss die Frage des Nutzers beantworten. Nicht die Organisationsstruktur, sondern das Informationsbedürfnis sollte die Architektur bestimmen.

Ähnliche Muster zeigte auch unser Vergleich der Partei-Websites und der SAP-Website-Check.

Die wichtigste Erkenntnis: SEO 100 – GEO 45

Wenn wir aus der gesamten Analyse zwei Werte herausgreifen müssten, wären es Lighthouse SEO 100/100 und GEO / KI-Sichtbarkeit 45/100. Kaum ein Beispiel zeigt besser, warum Website-Optimierung eine neue Phase erreicht. Lange lautete die Frage: „Kann Google meine Website finden?“ Danach: „Bietet meine Website eine gute Nutzererfahrung?“ Jetzt kommt eine dritte hinzu:

Kann eine KI meine Informationen verstehen, richtig zuordnen und als verlässliche Quelle verwenden?

Diese drei Fragen ersetzen sich nicht gegenseitig. Sie ergänzen sich.

Fazit: Eine starke Informationsbasis mit überraschendem KI-Potenzial

Die Website der Bundesregierung erreicht in unserer Analyse einen Website Intelligence Score von 66/100. Ihre größten Stärken: umfangreiche Inhalte, hohe institutionelle Autorität, starke Accessibility, solide technische SEO-Grundlagen und zahlreiche direkte Kontakt- und Informationsangebote.

Gleichzeitig zeigen die Messdaten deutliche Potenziale: ein mobiler LCP von 13,9 Sekunden, 202 Interaktionselemente auf der Startseite, 14 Handlungsoptionen im sichtbaren Bereich, eine fehlerhafte H1-Priorisierung und eine GEO-/KI-Sichtbarkeit von lediglich 45/100.

Eine autoritative Informationsquelle ist nicht automatisch eine optimal strukturierte KI-Quelle.

Gerade Organisationen mit großen Mengen hochwertiger Primärinformationen sollten sich deshalb mit GEO beschäftigen – nicht, um für eine KI „schön auszusehen“, sondern damit ihre Informationen dort korrekt verstanden und zugeordnet werden, wo Menschen zunehmend nach Antworten suchen.

Wie GEO-ready ist Ihre Website?

Dieselben Fragen stellen sich nicht nur bei großen öffentlichen Portalen. Auch Unternehmenswebsites müssen heute für drei Zielgruppen funktionieren: Menschen, Suchmaschinen und KI-Systeme. Unser Website Intelligence System untersucht Websites mit 10 spezialisierten KI-Agenten – unter anderem auf SEO, GEO und KI-Sichtbarkeit, Technik und Performance, UX, Conversion, Paid-Traffic-Readiness, Markenwirkung und Kundensicht.

Dabei geht es nicht darum, möglichst viele technische Fehler aufzulisten, sondern herauszufinden: Wo verliert Ihre Website Sichtbarkeit? Welche Informationen versteht eine KI eindeutig? Wo entstehen unnötige Hürden für Besucher? Und welche Maßnahmen haben den größten Hebel? Das Ergebnis ist ein ausführlicher Report mit priorisierten Handlungsempfehlungen.